postapocalypse.ru

"бешеным огурцом"

это случаем не хрень, у которой "плоды" как миниогурец и с мягкими шипами?
Если садить хмель, можно и на пиво его:)
Если крыша не съедет - запах у него, помнится, тот еще...хотя кому как.
Может проще землянку поглубже зарывать - какая разница какая высота над уровнем моря? Зато полностью в земле гораздо проще для маскировки - травы сверху насадил и все. Для фанатов можно и дерево посадить:D

дерево лучше сухое с дуплом в сторону откуда вероятно подойдет противник. а внутри перископ замаскировать

в лесу перископ маскировать без проблем неважно где.

Damurg писал(а):

"бешеным огурцом"

это случаем не хрень, у которой "плоды" как миниогурец и с мягкими шипами?
Если садить хмель, можно и на пиво его:)
Если крыша не съедет - запах у него, помнится, тот еще...хотя кому как.
Может проще землянку поглубже зарывать - какая разница какая высота над уровнем моря? Зато полностью в земле гораздо проще для маскировки - травы сверху насадил и все. Для фанатов можно и дерево посадить:D

Дежавю, ево в...
И это в результате получиться то что называеться "лисья нора".

всем привет! я тут облипиху посадил... вывести теперь невозможно.
пролезть тоже. вырубить, ну её нафиг. придёться теперь про огородик забыть..

да хорошая защита будет если по периметру посадить и витамин C есть под рукой

п.с. у меня тоже на даче растет все в радиусе 3 метров от куста в молодой поросли

Я понимаю, что всех уже достал вопросами, но всё-же, для чего вал? С лесополосой вдобавок?
Чтобы вести наблюдение не из места постоянной дислокации (бункера/дома), а каждый раз переться на отдельную лёжку под стеной? помёрзнуть/помокнуть так хочется?
Вреда от стен больше, чем пользы - они создают мертвую, непростреливаемую из основного укрытия зону, как на зло, на расстоянии броска гранаты/выстрела из подствольника. Атакующий спокойно будет сидеть за непробиваемой стеной, и кидать через неё... да что захочет, то и будет кидать. И чем вы его выкурите?

Только не говорите, что вокруг всё заминировано и до стены он просто не дойдёт. Тогда тем более - зачем она нужна?

А это ты прусс туда попрешься, потому что электричество не любишь. А мы по периметру натыкаем камер и ПНВ. И будем из тепла и уюта все видеть...
Вот тебе и миксер с микроволновкой...

pruss писал(а):Чтобы вести наблюдение не из места постоянной дислокации (бункера/дома), а каждый раз переться на отдельную лёжку под стеной? помёрзнуть/помокнуть так хочется?
Вреда от стен больше, чем пользы - они создают мертвую, непростреливаемую из основного укрытия зону, как на зло, на расстоянии броска гранаты/выстрела из подствольника. Атакующий спокойно будет сидеть за непробиваемой стеной, и кидать через неё... да что захочет, то и будет кидать. И чем вы его выкурите?

Ты и прав и не прав одновременно, обороняться лучше находять за валом и отстреливать приближающихся из чего угодно. А наблюдательный пост должен быть подальше, что бы узнать о приближении противника еще до его приближении к валу,

ну и распространение гранотометчиков мение вероятно, чем челов с нарезным охочничим оружием. А вал пожет защитить от меткого выстрела из подлеска с 500 метровой дистанции,

pruss писал(а):Я понимаю, что всех уже достал вопросами, но всё-же, для чего вал? С лесополосой вдобавок?
Чтобы вести наблюдение не из места постоянной дислокации (бункера/дома), а каждый раз переться на отдельную лёжку под стеной? помёрзнуть/помокнуть так хочется?
Вреда от стен больше, чем пользы - они создают мертвую, непростреливаемую из основного укрытия зону, как на зло, на расстоянии броска гранаты/выстрела из подствольника. Атакующий спокойно будет сидеть за непробиваемой стеной, и кидать через неё... да что захочет, то и будет кидать. И чем вы его выкурите?

Только не говорите, что вокруг всё заминировано и до стены он просто не дойдёт. Тогда тем более - зачем она нужна?

Ну тут все просто. Вал, стены и прочее инженерное чудо потянулось как продолжение длиииинной темы "А хватитли патронов" и вообще - вот, что делать когда кончится век огнестрела. Забавные темы.... Это первое.
Про наблюдение я не понял. Если внимательно посмотреть (ну не только на этом форуме, а более широко), то получится, что укрепление вообще так планируется, чтобы там и жить и наблюдать и вообще - все, что хочешь. Это к тому, что объект - бункер, дом и инженерка воспринимаются в комплексе, а не отдельно. Оговорюсь - мною и наверное другими вояками тоже. Это второе.
Из второго (и вообще по жизни) следует, что реально охраняемый объект довольно сложно взять без массы людей и/или тяжелого вооружения. И опять же, что выходит - столько людей откровенно тупых на свете? Как в прошлом, так и в настоящем? Кому это мешали стены? Если хочешь сказать, что у них имеются недостатки - ну так это верно для любого предмета вообще. А от фортификации еще не отказались и врядли откажутся. Это третье.

Пакетик марганцовки, немного магниевой стружки/аллюминиевой пудры, и даже целиться не надо тчательно, чтоб ПНВ ослепить надолго. Поклонники электричества могут попробовать лазерную указку, предварительно засёкши ПНВ днём в бинокль.

Да, поспешил с марганцовкой. Если внимательно посмотреть на цену хороших камер с нормальной оптикой, позволяющих вести наблюдение на дистанцию... ну, хотя-бы 100 м., количество камер, необходимое для сплошного перекрытия кругового сектора, прорву коммуникационного оборудования, необходимого для того, чтобы всё это подключить... вопрос отпадёт для 99% всех охраняемых объектов.

А ради одного процента, явно очень кучеряво живущего и уверенного в собственной безопасности, можно и потерпеть, пока соляра кончится для генератора.

Если очень внимательно посмотреть на нормально охраняемые объекты, на которых действительно собираются отражать возможное нападение, а не прячутся от взломщика с фомкой, то можно заметить, что инженерное обеспечение включает в себя не глухую стену, а забор с колючкой. Простреливаемый и наблюдаемый насквозь.
И наблюдательный пост, он же пулемётное гнездо, размещается без большого выноса от остального комплекса зданий. И пространство вокруг - тчательно расчищается от всевозможных неровностей, которые могут служить укрытием. Нападающий не должен иметь никакой защиты от огня, ведущегося из главной цитадели. Если не так, то любое его продвижение вперёд выведет его, рано лили поздно, в мёртвую зону, где можно накопить силы для короткого броска вперед, откуда можно забросать цитадель гранатами, коктелями и т.д.
Обороняющийся должен иметь безоговорочную возможность уничтожить нападающего до того, как у того появится хотя-бы тень возможности применить оружие.

Что касается века, когда кончится боеприпас - ну, от полуроты головорезов с тесаками и копьями, которые прикрываются от стрел плетёными павезами - такая стена точно не помошник

я например рассматриваю валы и прочие земляные укрепления скорее не как средство спрятаться или огородиться от потенциального врага, а как возможность замедлить его перемещение, как облегчение ведения возможных боевых действий против захватчиков, которые не смогут преодолеть вал или ров на своей технике, это повысит шансы обороняющихся т.е. как первый и самый дальний периметр.. кроме того это поможет отгородиться от через чур любопытных чужаков..

Привет всем. С осадной и любой др. техникой и живой силой противника можно и другими способами боротся не сооружая стен (работы архитектора фортификатора Вобана) не уничтожая её может пригодится.

есть очень хорошая вешь - чертополох. Его хоть машиной дави, а он через неделку опять как новый.