Модераторы: Морд, Ставр, PROF61, lis, Гость, Модератор
Andrew V писал(а):Если не врет мне память основная задача бронежилетов - защита от осколков. Защита от пули - опция,
Не зря же придумали термин "заброневое воздействие". Слишком часто пуля, попавшая в бронежилет опаснее для жизни, чем пуля, попавшая в тоже место без бронежилета.
Кстати, зря из опасных боеприпасов исключаете 9х18 ПМ. У его пули тоже есть стальной сердечник, и на прицельной дистанции они делов наделают.
Helgi писал(а):Не совсем так. Американцы давно подсчитали, что во время боевых действий большая часть потерь и ранений от осколков. Внедрение противоосколочных броников снизило потери на 70 процентов.
Helgi писал(а):С другой стороны советские войска в афгане, в виду специфики местности и типа военных действий, требовалась защита от огня из автоматического оружия и родились броники с круговой противопульной защитой. Вскоре пошла их эволюция, в сторону облегчения веса, дифференцирования уровня защиты по разным направлениям и изменением площадей максимальной защиты.
ТОРН писал(а):А вот что всё же лучше тварон или гибридный карбон-кевлар?
gogolo писал(а):Да, обеспечен, только удар распределится не на одну пластину, а на все прилегающие к ней.
Олух писал(а):gogolo писал(а):Да, обеспечен, только удар распределится не на одну пластину, а на все прилегающие к ней.
Пуля Полева в зависимости от насыпки и номера имеет энергию 3,1...3,5 кДж. Кишки отобьёт гарантированно при непробитии.
Helgi писал(а):Считай одновременно влепило 10 Макаровских пуль...
С другой стороны, это считай та же энергия что у СВД или винтовки, а их некоторые броники держат.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14