Добавлено: Ср дек 17, 2008 14:38
У конструктивных недостатков есть такая особенность - они не следят за временем и не самоисправляются.
Выживание после глобальной катастрофы
http://xn--80adancmc3bzi.xn--p1ai/forum/
http://xn--80adancmc3bzi.xn--p1ai/forum/viewtopic.php?f=12&t=575
Unnamed писал(а):У конструктивных недостатков есть такая особенность - они не следят за временем и не самоисправляются.
Helgi писал(а):Unnamed писал(а):У конструктивных недостатков есть такая особенность - они не следят за временем и не самоисправляются.
Ты это с кем сейчас разговаривал?... или просто риторика вслух...
Олух писал(а):С 1947 по 1974 год в конструкцию автомата Калашникова было внесено 14 000 изменений,
смена основного оружия не произошла из-за исключительно удачной комбинации конструкторских решений.
Весьма спорные и не самые удачные решения, заложенные в ее конструкцию, увы, неисправимы, или это будет уже не L85.
Helgi писал(а):Олух писал(а):С 1947 по 1974 год в конструкцию автомата Калашникова было внесено 14 000 изменений,
Ого, нифига себе.
смена основного оружия не произошла из-за исключительно удачной комбинации конструкторских решений.
Весьма спорные и не самые удачные решения, заложенные в ее конструкцию, увы, неисправимы, или это будет уже не L85.
Helgi писал(а):А обосновать? Конкретно какие решения в конструкции спорны, а какие не самые удачные?
14 000 изменений
Олух писал(а):Helgi писал(а):А обосновать? Конкретно какие решения в конструкции спорны, а какие не самые удачные?
Компоновка.
zulu писал(а):У L85 как мне известно алюминевая ствольная коробка и горловина приёмника магазина, которая мнётся, что приводит к задержкам в бою. SAS отказался от неё изза ненадёжности в пользу М4 (вот уж где образец надёжности ), а англицкая армия переходит на G36.
Helgi писал(а):Откуда инфа про переход на G36?
zulu писал(а): SAS точно с М4.
Helgi писал(а):
Откуда инфа про переход на G36?
Helgi писал(а):Булпап?
Олух, понимаешь, когда сравнивают оружие, большинство ненароком делает именно как ты сказал - "сравнивать попу и палец".
Давай посмотрим на различие задач у конструкторов L85 и скажем АК.
Ак создавался и предназначен для массового вооружения слабо подготовленных солдат. И это был весьма грамотный и правильный подход.
Helgi писал(а):Дать солдатам оружие, простое в обслуживании, простое в обущении пользования и достаточно эффективное даже в неопытных руках.
Helgi писал(а):Производство было налажено и патронов хватало, а значит можно позволить раздать солдатам автоматы и путь они поливают врага потоком не особо точных но много численных пуль.
Helgi писал(а):Создатели же L85 же по сути создавали совсем другое оружие для других целей. Они создавали автоматическую снайперскую винтовку под автоматный натовский патрон и стандартный натовский магазин, для квалифицированных и хорошо обученных солдат. (как потом показала практика надежды на квалифицированность немного были преувеличины - например "забыли" пример с М16 и не научили сразу правильно чистить оружие, в результате чистили солдаты ее усердно и даже слишком но не тем и не в тех местах - в результате падение надежности и претензии, ну с этим поборолись научим чистить. )
Helgi писал(а):В традиции у англичан меткая стрельба.
Helgi писал(а):И солдат они в первую очередь учат стрелять скорее метко, чем часто.
Helgi писал(а):А что нужно для меткости? Во первых длинный ствол, вот тут булпап и помогает - при общей длине меньше чем у M4 ствол длинне чем у M16. Это и более тежелый ствол и конструкция, это и много более меньшие допуски в изготовлении.
Helgi писал(а):В результате естественно надежность у L85 много меньше, чем у калашникова, но , повторюсь, НО при правильном уходе и обращении (а оно у L85 действительно сложнее и дороже чем у других штурмовых винтовок) надежность L85 вполне достаточна для армейского и боевого применения.
Helgi писал(а):Да ради получения такой точности пришлось кое чем пожертвовать.
Зато теперь у англичан есть у каждого солдата есть автоматическая короткая снайперка с магазином на 30 патронов с возможностью вести атоматический огонь (и достаточно эффектиный огонь, а не как очереди на СВД (были такие попатки)), причем то точности она сравнима с СВД на тех же дистанциях и оставляет позади не только М4 но и М16 и уж калаш естественно.
Helgi писал(а): Были и смешные моменты - например на тренировках солдаты постоянно стреляют холостыми - а L85 с ними часто клинила, что жутко растраивало военных. Сразу вой - что за говно...Конструкторы поматерились, и сделали специальные магазины для холостых патронов и все стало тип топ, но впечатления у некоторых остались.
Helgi писал(а):Как то раз продали партию в венесуэлу, там народ попробывал и ответил - не отстой, чистить надо, целится надо, учится пользоватся надо, да и вообще это же думать надо - нафиг нам это - лучше калаши. И забраковали пробную партию...
Ged писал(а):
По л85
и м16
их самый большой минус это чистка чтоб почистить винтовку ее надо разобрать у калаша это делается за несколько секунд.
Все детали крупные и их мало.
для М16 и ее модификаций основные притензии очень много мелких деталей при чистки в полевых условиях их просто
теряли.
Все винтовка непригодна. вот вам и вся надежность.
Для л85 очень геморная разборка для чистки связанная именно с компановкой потому не лечится модернизированием.
У современных калашей изменилось изготовление канала ствола потому кучность подросла.
Ак74М-н по точности вполне сравним с л85.
маркировка "н" ставится на калаши показавшие хорошую кучность на пробном отстреле, они также комплектуются планкой для
оптики.
Что касается что точность л85 выше чем у свд вы о какой дистанции говорите?
и Еще точьность винтовки характеризуется угловым отклонение патрона при идеальных условиях
Но есть одна особеность наши меряют это отклонение практической отстрелкой обычным патроном.
а западные специалисты высокоточным.
как результат заявленая точность у них всегда заметно выше.
У наших снайперов напарник наблюдатель всегда с ак74м-н что позволяет ему уверено поразить цельна расстоянии 500 метров
в боевых условиях.