postapocalypse.ru

вроде очень много
если сырости нет

Да и сырость не большая проблема. Они ведь не из спичечной серы сделаны
Главное создай условия для нормального хранения пороха, а остальное менее прихотливо. У меня например все это барахло лежит под кроватью в чемодане. На мой век точно хватит, ну можно конечно второй чемодан завести
Я тут что то вспомнил фильм "Дрожь земли", помните супружескую пару повернутую на оружии? Прикольная парочка ...

ага а арсенал у них был ...

Не хотел сразу посвящать свой первый пост на этом форуме разведению полемики, однако удержаться не могу. Просьба отнестись с пониманием.
Вся тема изначально нежизнеспособна в силу в первую очередь отсутвия конкретизации сферы обсуждения. Что требуется от оружия? В кого автор собрался стрелять в "упор до 5 метров"!?
Признаться вообще - нашёл этот форум прогугливая слово "бенелли". И, чур помидорами не кидать, но относительно него с постами не согласен категорически. Сам имел честь отстреливать из него феттер с N5. По словам хозяина, вообще что ни засовывал - жрёт исправно. Читаем внимательней текст ссылки первой страницы: "стрелял навесками от 24 до 36, патронами RC, Фьоччи, Тахо". И уж про надёжность просьба не врать. Читаем Попенкера - мериканцы держат эту штуку у себя аж с 99го года. Прошу заметить, на иракские каки пока жалобы не подавались. Даже, упомянутые до этого, насадки на это ружьё тоже предусмотрены. К слову нынешняя модель (убейте, но не могу вспомнить точного названия) вообще уже изначально комплектуется нефигового размера дульным тормозом.
П.С. Про Сайгу даже писать ничего не хочу. Пора бы уже привыкнуть. Сто лет всем этим байкам стиля "стопроцентно взрывается при нажатии на спусковой крючёк" и "я не могу попасть из неё в собственную ногу". Заходим сюда: http://talks.guns.ru/forumtopics/43.html и читаем-читаем-читаем.

Добро пожаловать, как говорится.
Помидорами кидаться не буду, но что касается стрельбы в "упор до пяти метров", это ты зря. Ведь в условиях анархии бои между представителями рода людского будут вестись не в чистом поле, а в ограниченных пространствах городов, складов, промышленных объектов. Пусть там растояния немногим и больше пяти метров, но у дробовиков есть преимущество, если свести контакт с противником "на растоянии избы". Коридоры, лесничные пролеты, да любое ограниченное пространство или зона видимости дадут дробовику приемущество не только в убойной силе, главное - из него не возможно промахнуться.
Ну а главная идея в помещении этой темы - это доступность гладкоствольного оружия и боеприпасов еще сейчас, потому как "потом", можно и не добраться до "третьего уровня, где тебе дадут ОБОКАН" Нет, я не опечатался, Абакан так называется в S.T.A.L.K.E.R.е

ну выстрел соответственно потребуется только один

Даже если и не один, то на второй появятся драгоценные секунды. Правда нужда перезарядится уравняет шансы. Я ведь потому и интересовался практическими показателями Сайги - 7 патронов в рожке, да еще если спарить изолентой, уже 14. Неплохо на мой взгляд.

cnfhsq писал(а):кстати народ а непоскажет кто, какой срок хранения у капсюлей?

15 - 25 лет. Потом гремучая ртуть реагирует с латунью корпуса. Ну и соответственно увеличивается склонность к детонации. По этому полностью снаряженные патроны для нарезного оружия (на армейских складах), имеют ограниченный срок хранения. Это не значит, что при выстреле бабахнет сразу весь магазин, но шанс на такое развитие событитй растет. Как и шанс одновременно бабахнуть из обоих стволов двухстволки.
С другой стороны гремучая ртуть сейчас применяется рже и реже. Применяют стифнат. На счет стифната по сроам хранения не в курсе, скорее всего гораздо больше.
Капсуль старого состава - гремучая ртуть, бертолетова соль (да, та самая, которая на спичках), антимоний. Сейчас стифнат, нитрат бария, алюминий.

Ставр не знаю на счет недосыпа пороха, но про один случай пересыпа мне рассказывали. Ствол вздуло.

Ewgen писал(а):ну выстрел соответственно потребуется только один

Разве что чтобы застрелиться. И то не факт.
Без обид.

на дистанции 5 метров выстрел из гладкого нужен всего один (желательно картечь ил крупная дробь)
я это имел ввиду

Гы. Это только при условии проведения чётко регламентированной дуэли, как во времена Пушкина. Выбираем себе строго одного противника, отходим, разворачиваемся, стреляем...

не нужно издеваться
вы стреляли из гладкого в упор? (хотябы в дерево)

Ладно, извиняюсь. Только задам встречный вопрос: а много вы видели последствий стрельбы по людям? Желательно с "действием": криминальные сводки, видео с ютуба, да те же хоть лики смерти и т.д.
Были раньше на ганз.ру замечательные темки относительно потенциалов человеческого организма, там народ друг с другом делился информацией про общение свинца с нашими видовыми собратьями (по понятным модераторским причинам в живых осталась только одна эта страница, хотя, признаю - возможно плохо искал). Полученные данные оказались настолько неоднородными и дифференциальными друг от друга что их даже не получилось толком обобщить. Мнения сошлись в том, что человек это скотинка с хорошим характером - одному чтобы моментально откинуться достаточно 22лр в живот, другой с полностью развороченной грудной клеткой будет ещё добрые полчаса скакать как макак по кукурузному полю. Причём это даже не преувеличение. Открываем в Ворлд Ганз авторский блог и любуемся на последнюю же тему, посвящённую огневым контактам:
http://mpopenker.livejournal.com/672334.html - я бы сказал очень приличная доза свинца. После этого лишь пробежав порядка 100 ярдов вспоминаем, что пора бы и умереть..
К чему я так выпендриваюсь? Да к тому что человек - не дерево. То, что мы проделаем в нём большую и страшную дыру, вовсе не даёт стопроцентной гарантии того, что мы его обязательно остановим. Разве плохо иметь возможность сделать в противнике побольше больших и страшных дыр? Кто сказал что, тот от кого собрались отбиваться не может сам обрадовать вас "из гладкого в упор"? Кто сказал что тот от кого мы собрались отбиваться обязан будет быть в единственном числе? Только в фильме "Брат" Данила заорал "лежать!", махая только что опустошённым обрезом, магическим образом заставив тем самым злых бандюков уткнуться мордасами в пол, сам в то время вальяжно прохаживаясь рядом и выбрасывая стреляные гильзы.
http://mpopenker.livejournal.com/648767.html - В конце концов, никто же не утверждает что из дробовика буквально невозможно промазать?

Flyer Octopus писал(а):К чему я так выпендриваюсь? Да к тому что человек - не дерево. То, что мы проделаем в нём большую и страшную дыру, вовсе не даёт стопроцентной гарантии того, что мы его обязательно остановим. Разве плохо иметь возможность сделать в противнике побольше больших и страшных дыр? Кто сказал что, тот от кого собрались отбиваться не может сам обрадовать вас "из гладкого в упор"? Кто сказал что тот от кого мы собрались отбиваться обязан будет быть в единственном числе?

А в самом деле - к чему? Тема предельно конкретна - самооборона после "часа Пи" с оружием, которым можно (и нужно) обзаводиться прямо сейчас. Т.е. - гладкоствольным охотничьим.
Тот факт, что обе стороны в споре обладают сильными аргументами - не повод к сдаче. Тот, кто желает хоть чего-то добиться - не жуёт страхи "а вдруг...", а готовится.

я к тому что выстрел из гладкого отавляет дырку намного больше чем из нарезного

это соответственно увеличивает шансы убить одним выстрелом