Олух писал(а):Helgi писал(а):Вот тут неправда твоя. Пушка у БМП-1 и у БМД, могли завались старые натовкие танки но не в лобовую проекцию, современные танки и абрамс им не по зубам. Для этоо вообщето птур на машинах были, а 73 пушку больше по другим целям ипользовать думали. да и 500-600 метров эфективной боевой дальности маловато.
У БМП-1, БМД-1 и ГАЗ -50 установлено орудие 2а28,
Про нее и речь идет. На момент ее принятия на вооружения ее 73мм реактивкая граната пробивала натовские танки того времени(некоторые), но это было давно. Броня всех танков значительно выросла за то время. Да и дальность для орудия была маловата. В условиях боя, запыления и задымления даже частичного эффективная прицельная дальность была всего около 500 метров.
А пробиваемость кумулятивного заряда связана с диаметром оного, для 73мм она не настолько велика...
Helgi писал(а):У 2А42 бронепробитие гомогенной брони БП 30х165мм индекс 3УБР8 "Кернер" на 200 метров всего 40 мм при наклоне брони 60 градусов. У БТ 30х165мм индекс 3УБР6 "Трезубка" еще меньше.
На километре они трех сантиметровую гомогенную броню не пробивают.
Это факт, подтверждённый. В Ираке БМП_2 били Абрамсы с расстояния 300 метров в борт. Извиняюсь, затупил. Именно в борт, но не в лоб.
Я про такое не слышал. Теоретически возможно, но должно сильно повести, так как требуется несколько попданий практически в одну точку. Почитай документашку на броню абрамса, там физически пробиваемости единичного "Керна" не хватает. У него только бортове внешние экраны 70мм. Да и 2а42 это не противотанковое оруидие...
http://www.youtube.com/watch?v=s-5RWXMX4TY
Уверенно поражается в лоб, сраной ПГ-7В. У Абрамыча 60 % лобовой проекции - ослабленная зона.
Во первых по ссылке РПГ-29, во вторых попадание не означает пробитие, в сети куча этих душманских роликов, результат попадания по ним совершенно не ясен. Про уверенное поражение в лоб сраной РПГ-7, это полный бред. Она не пробивала лобовуху даже первх моделей абрамсов. Про 60 процентов - ослабленная зона тоже ерунда, это у советских танков в лобовой проекции крупные ослабленные зоны обусловленные исторчески сложившейся компоновкой.
Ошибаешься, 650 миллиметров.
А у меня член в 25 сантиметров. Тут не опрос надо проводить, а с линейкой ходить.
Тем более 60 % лобовой проекции.
Да ну?
У первой модели М1 той что 1980 года и массы 54.5 тонны, толщина лобовой брони 700 мм, эквивалентная толщина от БПС (M829AI)
была 380 мм. От птур ТОW эквивалентная толщина 650 мм.
У М-1А1 того что 1984 года при массе 55.4 тонн толщина брони уже 800 мм. От БПС 550мм от ТОУ 750.
У М-1А2 тех что идут с 1992 года масса 62.5 тонн толщина 900мм лобовухи, От БПС 870мм от ТОУ 1350мм.
Так что я был прав говоря что у Абрамса толщина эквивалентной лобовой брони больше метра.
И у тоу все же 149мм диаметр, а у РПГ-7 85, 93 и 65/105 у разных гранат. (пробитие - 260мм, 500мм, 600мм соответственно)
У РПГ-29 те же 65/105 мм то есть порядка 600мм брони гомогенной.
Активной брони у Абрамса НЕТ Как нет её, НИ У ОДНОГО современного не российского танка. А активная броня современных российских танков разрушает даже подкалиберные снаряды.
Учим мат часть!
Есть такое понятие - "энергия выстрела. Ты умный человек, зачем тебе объяснять?
Энергия выстрела и бронепробиваемость это разные вещи. Именно тот факт что большая энергия 30мм выстрела мение пробиваема, чем
у выстрела меньшего калибра и меньшей энергии у пушки M242 и привлек мое внимание.
Кстати, Олег, прочитав инструкцию по запуску БМП-1 (2) ты сможешь найти кран воздушного баллона и проверить уровень заправки маслом и антифризом по рискам? Гарантирую, что нет.
Плюс некоторые тонкости ты точно не знаешь.
Дык понятно, что тонкостей не знаю, я в живую БМП1 видел то в детстве только, и уж тем более не управлял ею. Про риски и уровни заправки не знаю, я не внимательно читал инструкции - скорее пролистал. А вот воздушный балон был в инструкции точно. Там подробные чертежи и картинки есть, как и инструкции по многим ремонтам, если все изучить(чего я не делал) думаю имея "апарат" с остальным разберусь. В крайнем случае запорю парочку БПМ, пока не научусь.
Где тема, в которой мы о перспективном ПП спорили?
А фиг его знает, и мы вроде не спорили а просто беседовали.. Где то в оружии была вроде что то про автоматическую стрельбу...