Устаревшее оружие

Огнестрельное, холодное

Модераторы: Морд, Ставр, PROF61, lis, Гость, Модератор

Устаревшее оружие

Сообщение Andrew V » Пт дек 05, 2008 16:07

Интересная заметка попалась. Читать можно со второго абзаца.
Все, меня порадовавшее, скопипастил, исходная страница по ссылке:
http://tewton.narod.ru/mines-3/kugel-treib-m.html
Заметки на полях. Любопытно, как в области минного оружия Германии сочетались конструкции мин очень совершенных для того времени и которые стали образцами для создания послевоенных мин ряда стран (T.Mi.42, T.Mi.43, S.Mi.35), и конструкции мин очень примитивных, нерациональных и откровенно явно устаревших.

Впрочем, устарелость того или иного оружия стоит определять вовсе не тем, когда оно было изобретено и стало поставляться в войска, а тем, насколько оно отвечает требованиям данной войны. Далеко не стоит ходить за примерами.
Афганская война вернула в нашу армию давным давно позабытые 82-мм. минометы времен Великой Отечественной войны.
Чеченская война вернула в строй оружие, которому, как всем казалось, давным давно место только на музейных стендах. Это противотанковые ружья ПТРС и ПТРД.
Знаменитый танк второй Мировой войны Т-34 отлично показал себя в балканских войнах девяностых годов.

Так что не стоит презрительно хмыкать, узнав, что на базах хранения Российской Армии все еще стоят гаубицы М-30 образца 1938 года, лежат в смазке автоматы ППШ и даже револьверы системы Наган. Как знать, как знать, может статься, что в определенных условиях эта старая гвардия сможеть дать фору новинкам XXI века.
Аватар пользователя
Andrew V
Выживший
 
Сообщений: 370
Зарегистрирован: Чт фев 28, 2008 18:58
Откуда: Москва, ЮВАО

Сообщение pruss » Пт дек 05, 2008 18:01

И так везде.
Наши капсюль-детонатор и винтовочный патрон остаются неизменными уже страшно долго. Более того, они не лежат на складах, ими воюют.
Теоретики рассуждают о возврате к пистолетному патрону Маузер/ТТ 7,62 мм - оказалась востребована высокая пробивная способность.
Приятно удивила оборванная с начала и конца книга типа справочника строителя с библиотечным штампом 1961 г., в которой описана техногогия укладки битумной (она же - гибкая) черепицы и утепления пенопластом.
Хорошие решения - они вечны.
pruss
Сталкер
 
Сообщений: 113
Зарегистрирован: Ср сен 03, 2008 15:22

Сообщение Unnamed » Пт дек 05, 2008 20:18

Как знать, как знать, может статься, что в определенных условиях эта старая гвардия сможеть дать фору новинкам XXI века.

Новинкам XXI века в нормальных условиях - не сможет. Насчет "определенных условий" все верно, но откровенно раздражает, когда минобороны использует похожие доводы, чтобы сэкономить на развитии вооружений.
Unnamed
Солдат-ветеран
 
Сообщений: 311
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2007 12:42

Сообщение Reaper » Пт дек 05, 2008 20:51

Unnamed писал(а):
Как знать, как знать, может статься, что в определенных условиях эта старая гвардия сможеть дать фору новинкам XXI века.

Новинкам XXI века в нормальных условиях - не сможет. Насчет "определенных условий" все верно, но откровенно раздражает, когда минобороны использует похожие доводы, чтобы сэкономить на развитии вооружений.

слушай может я не прав но изобрели че нить более живучее и чем АК 47 (модификации не в счет) в 21 веке по моему нет а те же амеры тратять ежегодно миллиады доларов на новое вооружение и все равно их солдаты предпочитают М 16 и другим Калаш
Страх иллюзия мозга, боль иллюзия тела но когда тебе отрывает осколком кусок тела как то не до первого и не до второго
Аватар пользователя
Reaper
Лидер
 
Сообщений: 230
Зарегистрирован: Пт авг 29, 2008 13:59
Откуда: г.Самара

Re: Устаревшее оружие

Сообщение Олух » Пт дек 05, 2008 21:41

Andrew V писал(а):Интересная заметка попалась. Читать можно со второго абзаца.


Сплошь и рядо оказывается, что решения, комичные на первый взгляд, содержат рациональное зерно, опять таки, сплошь и рядом неосуществимое на данном технологическом уровне. Вот по этому я и увлекаюсь историей "технокуръёзов".
Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём
Аватар пользователя
Олух
Герой войны
 
Сообщений: 1435
Зарегистрирован: Сб окт 13, 2007 22:40
Откуда: Город мастеров

Сообщение Unnamed » Пт дек 05, 2008 22:19

изобрели че нить более живучее и чем АК 47

Вот так и знал. Изобрели - нож. А еще раньше - камень и палку. У каждой английской L85 инфракрасный оптический прицел - вот и валяйся ночью в грязи со своим сверхживучим калашом.
Амеры всех долбят своей сверхсовременной авиацией. Так что их предпочтения в стрелковом оружии особенной объективностью не отличаются.
Повторяю еще раз - то, что не развивается - отмирает.
Unnamed
Солдат-ветеран
 
Сообщений: 311
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2007 12:42

Сообщение Andrew V » Пт дек 05, 2008 22:50

Unnamed писал(а):
Как знать, как знать, может статься, что в определенных условиях эта старая гвардия сможеть дать фору новинкам XXI века.

Новинкам XXI века в нормальных условиях - не сможет. Насчет "определенных условий" все верно, но откровенно раздражает, когда минобороны использует похожие доводы, чтобы сэкономить на развитии вооружений.


устарелость того или иного оружия стоит определять вовсе не тем, когда оно было изобретено и стало поставляться в войска, а тем, насколько оно отвечает требованиям данной войны.


"Отвечает требованиям"! А требования могут оказаться очень разные. В определенных условиях нужно цевье с подогревом, а может потребуется надежность, пусть даже в ущерб кучности.
Или, есть такой параметр "технологичность". Уж поверь недоучившемуся инженеру технологу, наладить производство ППШ гораздо проще, чем АКМ. M16-A1 еще менее технологична. А ВСС вообще, не на всяком заводе получится выпускать сколько нибудь заметной партией, даже при наличии готовых стволов и затворов.
Заметка вообще не про то "кто кого поборет". Не надо недооценивать старую технику.
Аватар пользователя
Andrew V
Выживший
 
Сообщений: 370
Зарегистрирован: Чт фев 28, 2008 18:58
Откуда: Москва, ЮВАО

Сообщение Олух » Пт дек 05, 2008 22:50

Unnamed писал(а):
изобрели че нить более живучее и чем АК 47

Вот так и знал. Изобрели - нож. А еще раньше - камень и палку.

Тут рулит эффектисвность.

Unnamed писал(а):У каждой английской L85 инфракрасный оптический прицел - вот и валяйся ночью в грязи со своим сверхживучим калашом.


более говеной винтовки, чем L85 придумать сложно. Не ИК прицел, а встроенный оптический, Который не пригодится, если винтовка не стреляет.

Unnamed писал(а):Амеры всех долбят своей сверхсовременной авиацией. Так что их предпочтения в стрелковом оружии особенной объективностью не отличаются.
Повторяю еще раз - то, что не развивается - отмирает.


Например американская авиация, когда из-за удорожания авиатоплива докрина Монро сойдет на нет. Амы, между прочим, так как вы не считают.
Да и с обеспечением авиации после БП проблем хватит...
Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём
Аватар пользователя
Олух
Герой войны
 
Сообщений: 1435
Зарегистрирован: Сб окт 13, 2007 22:40
Откуда: Город мастеров

Сообщение Unnamed » Пт дек 05, 2008 23:07

Складывается впечатление, что тут у всех повальная проблема с кодировками в браузере. Да, после БП будут совсем другие войны и другие требования. А пока - рулит американская армия. Не зарулила бы к нам, не хочу лично выяснять, что АК действительно круче М-16 и L85 вместе взятых и возведенных в квадрат.
Unnamed
Солдат-ветеран
 
Сообщений: 311
Зарегистрирован: Вс ноя 25, 2007 12:42

Сообщение Олух » Сб дек 06, 2008 01:03

Unnamed писал(а):Складывается впечатление, что тут у всех повальная проблема с кодировками в браузере. Да, после БП будут совсем другие войны и другие требования. А пока - рулит американская армия. Не зарулила бы к нам, не хочу лично выяснять, что АК действительно круче М-16 и L85 вместе взятых и возведенных в квадрат.


А вы собрались ваевать со всей американской армией? "Винтовка, лучший друг солдата "с"" "Топ 10 лучших автоматов мира"
Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём
Аватар пользователя
Олух
Герой войны
 
Сообщений: 1435
Зарегистрирован: Сб окт 13, 2007 22:40
Откуда: Город мастеров

Сообщение Redrex » Вт дек 16, 2008 17:30

Или, есть такой параметр "технологичность". Уж поверь недоучившемуся инженеру технологу, наладить производство ППШ гораздо проще, чем АКМ. M16-A1 еще менее технологична. А ВСС вообще, не на всяком заводе получится выпускать сколько нибудь заметной партией, даже при наличии готовых стволов и затворов.

Не знаю где вы учились но насьчет более высокой технологичности ППШ и АКМ вопрос очень спорный в ППШ деталей значительно больше. Если же вы имеете в виду пистолеты-пулеметы вобще то лучше тогда говорить о ППС 43 и модификациях, детали почти сплош штамповка (которую легко заменит фрезеровка по копиру) одиночного режима нет собирается на точечную сварку.
Мечта "мастера умелые ручки".
Redrex
Боец
 
Сообщений: 159
Зарегистрирован: Пн дек 15, 2008 12:30
Откуда: Урал

Сообщение Helgi » Вт дек 16, 2008 21:26

Олух писал(а):более говеной винтовки, чем L85 придумать сложно. Не ИК прицел, а встроенный оптический, Который не пригодится, если винтовка не стреляет.

Олух, не надо быть таким категоричным, особенно если не сам не воевал с ней. :wink:
Изначально L85 была действительно не очень удачной, хотя поверь мне в мире есть куча автоматических винтовок много хуже.
Но ее довели до ума. Сейчас англичане воюют с ними в Ираке и Афгане, теперь это L85A2 и по отзывам оттуда - нормальная надежная и точная винтовка. У нее есть минусы по точности при автоматической стрельбе, но тут надо принять во внимание особенность английской подготовки - их в основном учат стрелять точно и одиночными, а не очередями как в советской и российской армии. Подход к оружию разный. :?
Хотя чесно говоря мне не понравилось ее держать в руках, другое дело супер удобный AUG :) .
А если выбирать по удобству то компоновка клонов М16 (М4 и прочие) лично мне гораздо удобнее чем у калаша. (легче целится, быстрее перезарядка, меньше отдача и маневренность лучше).
:? Хотя если сидеть в окопе, особенно полноразмерном, то калаш будет удобнее для стрельбы. :?

С уважением. :)
Нельзя все ломать! На чем тогда сидеть?
Поговорил с богом - рассказал про свои планы выживания... Он поржал...
Аватар пользователя
Helgi
Герой войны
 
Сообщений: 1153
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2008 15:42
Откуда: Таллин, Эстония

Сообщение Олух » Ср дек 17, 2008 00:04

Helgi писал(а):Олух, не надо быть таким категоричным, особенно если не сам не воевал с ней. :wink:


Конструктивные недостатки куда девать???



Не знаю где вы учились но насьчет более высокой технологичности ППШ и АКМ вопрос очень спорный в ППШ деталей значительно больше.

Изображение
Изображение
Больше?
Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём
Аватар пользователя
Олух
Герой войны
 
Сообщений: 1435
Зарегистрирован: Сб окт 13, 2007 22:40
Откуда: Город мастеров

Сообщение Helgi » Ср дек 17, 2008 00:13

Олух писал(а):Конструктивные недостатки куда девать???

А у кого их нет? :)
Нельзя все ломать! На чем тогда сидеть?
Поговорил с богом - рассказал про свои планы выживания... Он поржал...
Аватар пользователя
Helgi
Герой войны
 
Сообщений: 1153
Зарегистрирован: Пн апр 14, 2008 15:42
Откуда: Таллин, Эстония

Сообщение Олух » Ср дек 17, 2008 00:36

Helgi писал(а):
Олух писал(а):Конструктивные недостатки куда девать???

А у кого их нет? :)


Они есть у всех, естественно...
Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём
Аватар пользователя
Олух
Герой войны
 
Сообщений: 1435
Зарегистрирован: Сб окт 13, 2007 22:40
Откуда: Город мастеров

След.


Магазин экстремальных товаров

Вернуться в Оружие

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron