postapocalypse.ru

Путник писал(а):еще в школе преподавали зоны земледелия.
5С это превращение зоны благоприятного земледелия где 2 урожая в год в зону полупустыни а также превращение зоны рискованного земледелия (где и гречка не всегда урождаласьв зону благоприятного где начнут расти сорта твердой пшеницы (например в питере-мурманске)

А вот у нас, что интересно, на Урале, климат наоборот, становится мягче. Больше осадков выпадает, меньше перепадов температур. Я третий год подряд, в легонькой курточке всю зиму зажигаю.
Простите, но в глобальную "ядерную зиму" я не верю. По разным причинам. Скажу только одну, если запыленность атмосферы превысит определенный порог, то температура наоборот, начнет расти. Особенно с учетом того, что осадков не будет просто несколько лет.
ЗЫ Почитайте С. Дрозд Скорпион. Имхо (бред, мой личный) более, скажем, реалистичный сценарий. О! Добавлю в литературу.

А я собсвенно, искреене сомневаюсь в возможности равномерного распределения "пылевого покрывала" в атмосфере, а значит и своеобразное экранирование земной поверхности. Причина? Проста как все генияальное Разница температур над сушей и, скажем над морем (в силу термоемкости воды), это уже причина для вертикальных воздушных потоков, а дальше ... А дальше все начнет возвращаться на круги своя.
Вот кстати, частный вопрос: если предпологается задержка пыли и золы в атмосфере на долгие годы - фалаут отменяется что ли?

Ставр писал(а):А я собсвенно, искреене сомневаюсь в возможности равномерного распределения "пылевого покрывала" в атмосфере, а значит и своеобразное экранирование земной поверхности.

А равномерного по всей земле и не надо. Земля находится в тонком балансе полученной от солнца и излученной в космос энергии. Если бы не было атмосферы - средняя температура была бы минус 20 градусов (цифра различается в разных источниках от -18 до -22). Атмосфера добовляет как парниковый эффект, так и экранирующий эффект. Так что на поверхности может быть и ниже этой температуры, так и много выше.

Главное в том, что там роль играют процентные изменения.

Ставр писал(а):Вот кстати, частный вопрос: если предпологается задержка пыли и золы в атмосфере на долгие годы - фалаут отменяется что ли?

Не на долгие годы, год - два по оценкам. Но в фоллауту это не имеет отношения.

Helgi писал(а):Если бы не было атмосферы - средняя температура была бы минус 20 градусов (цифра различается в разных источниках от -18 до -22). Атмосфера добовляет как парниковый эффект, так и экранирующий эффект. Так что на поверхности может быть и ниже этой температуры, так и много выше.

Ну так вот и я о том же Этот твой прогноз, он ведь как "средняя температура по больнице"

Ставр писал(а):

Helgi писал(а):Атмосфера добовляет как парниковый эффект, так и экранирующий эффект. Так что на поверхности может быть и ниже этой температуры, так и много выше.

Ну так вот и я о том же Этот твой прогноз, он ведь как "средняя температура по больнице"

Ты не понял, средняя температура поверхности - основной показатель. Понятно, что на экваторе температуры выше чем на полюсе, причем градиент меняется в зависимости от средней температуры. То есть при холодном климате разница в средних локальных температурых между экватором и полюсом выше, чем при теплом.

Читал тут про климат и потепление. Как то за этим финансовым кризисом народ не заметил, то менатгидраты разлогатся начали и в арктике местами уже пузырьки метана на поверхность выходят.
Может статся что у человечества лет 100 осталось, если не меньше. А БП начнется гораздо раньше...

Могу сказать с увереностью, что ядерной войны уж точно не будет! все государства понимают, что это всё закончиться гибельювсего живого, а это уж точно никому не нужно!

sanchosmavrody писал(а):Могу сказать с увереностью, что ядерной войны уж точно не будет! все государства понимают, что это всё закончиться гибельювсего живого, а это уж точно никому не нужно!

Вот терзают меня смутные сомнения... надеюсь что ты прав, но ядерное оружие распространяется по миру, и локальный ядерный конфликт уже не кадется таким невозможным. Да и технологии все развиваются. В один мрачный день может оказатся, что политическо- экономическо-экологическая ситуация таки приведет к маштабной ядерной войне.
Как вариант - в результате глобольного потепления, а так-же краха мировой экономики, произходят массовые миграции населения, голод грабежи тотальное черезвычайное положение, государства не справляются с поддержанием правопорядка, начинаются сначала локальные военные конфликты, перерастающие в глобальные войны за пригодные для выживания места и оставшиеся ресурсы - пищу, питьеую воду и прочее. Разгул эпидемий, лесных пожаров и прочих радостей...
В такой ситуации или в некий ее момент кто-то может решить, что массированный ядерный удар может помоч ситуации... Что из этого получится....

Вот такие пироги.
Кстати думаю, что даже тотальная ядерная войта не приведет к полному вымиранию биосферы. В приэкваториальных территориях и на некоторых островах и удаленных местах вполне может сохранится вполне пригодная для жизни месность, только вот будет ее мало.

да и людей наверное тоже мало останется

Reaper писал(а):да и людей наверное тоже мало останется

Меньше народа - больше кислорода

Rabies писал(а):

Reaper писал(а):да и людей наверное тоже мало останется

Меньше народа - больше кислорода

Не любите вы людей, уважаемый

Marselo писал(а):Не любите вы людей, уважаемый

Чем больше узнаешь людей, тем больше нравятся собачки и прочие зверьки

Могу сказать с увереностью, что ядерной войны уж точно не будет! все государства понимают, что это всё закончиться гибельювсего живого, а это уж точно никому не нужно!

миф
не будет гибели всего живого будет гибель людей непосредственно от взрывов от прямых последствий как осколки пожары и от вторичных как отсутствие питьевой воды и медицинской помощи. Но все живое не умрет.
Погибнуть те люди которые неспособны выжить без благ цивилизации.