ПАР... и его эксплуатация...

[Варяг]

ПАР(((: его использование во всех видах,...
паровые котлы
паровозы
пароходы
баня)))))...

Для затравки вот такая вот штуковина: В общем... вспомнил я примитивную но ОЧЕНЬ остроумную штуку, котороая займет почетное место на просторах постапа))

требуеться: 20 керпичиков), или ямка... железная бочка, отверстие в бочке, шланг, водоем...

Вот примерная схема:


Поправочка.. шланг всегда должен быть присоединен и опущен в воду.!!!...

В общем бочка стоит на постаменте, или над ямкой, в которой находиться костровище... в бочку наливаем воды, немножко так...
Разжигаем под ней костер, и ждем пока вся вода не испариться... из шланга в воде пойдут пузырьки)... в итоге бочка заполнена паром, воздух вытеснен им-же...

Потом костер тушим и оставляем всю конструкцию охлаждаться)...
И что происходит???... Правильно!... пар конденсируеться и превращаеться в воду... которая занимает куда меньший обьем чем пар и вода из источника засасываеться в бочку.

Таким способом воду закачивали на высоту до 2х метров!
НО естественно из колодца или скважины так воду не достанешь... а вот из речки/ручья/пруда/озера... находящегося неподалеку вполне.

[Ewgen]

интересно но как то геморойно, проще принести пару ведер воды

[Варяг]

интересно но как то геморойно, проще принести пару ведер воды

Да не сказал-бы... разжег костер... ушел... костер потух... вода засосалась. все.

[HAGEN]

Дык чтоб вода засосалась, все равно придется в бочку воду наливать т.е. или принести в ведре или использовать с прошлого "засасывания". А вообще согласен с предыдущим оратором - какая-то геморная штука. Ведь надо ж еще шлангу иметь приличную. А если есть шланг, можно сделать примитивный насос для перекачки воды вручную.

[Яр]

а вот в паровой котел воду наливать таким способом вполне подойдет чтобы в нем горловину для заливки воды не делать

[Ставр]

Тут требуется мнение эксперта! Сейфгард, расчитай нам пожалуйста, на что больше тратиться энергии: на таскание воды или дров?

[Варяг]

Тут требуется мнение эксперта! Сейфгард, расчитай нам пожалуйста, на что больше тратиться энергии: на таскание воды или дров?

Энергия необходима на испарение небольшого количества воды... а обьем засасываемой воды относительно велик)

[Олух]

Тут требуется мнение эксперта! Сейфгард, расчитай нам пожалуйста, на что больше тратиться энергии: на таскание воды или дров?

Энергия необходима на испарение небольшого количества воды... а обьем засасываемой воды относительно велик)

Теплоемкость воды - 4200 Дж/кг. На ту энергию, потребную для нагрева воды на 1 (один) градус, ее можно поднять на высоту 420 метров. Это не считая парообразования.

[Ставр]

Олух, при все уважени к твоему уму, ты эта - не дави интелектом. Суровый расчет подобный твоему это лишь теория. Не удивлюсь если она вообще расчитывает 99.9% КПД используемой энергии.
Скажем для нагрева литра воды на один градус требуется ... ну какое то совсем небольшое количество кв/ч. Но ведь если этой напругой стукнуть в задницу какую нибудь нечисть, то ведь даже он не подпрыгнет на 420 метров с литровой банкой!

[Олух]

Олух, при все уважени к твоему уму, ты эта - не дави интелектом. Суровый расчет подобный твоему это лишь теория. Не удивлюсь если она вообще расчитывает 99.9% КПД используемой энергии.
Скажем для нагрева литра воды на один градус требуется ... ну какое то совсем небольшое количество кв/ч. Но ведь если этой напругой стукнуть в задницу какую нибудь нечисть, то ведь даже он не подпрыгнет на 420 метров с литровой банкой!

Это я так понтуюсь .
Просто нагрев воды, одного из самых теплоемких доступных материалов, весьма и весьма энергоемкий процесс. А уж кипячение еще больше жрет.
Подобная схема выгодна при избытке топлива и дефиците техники или рабочих рук.
На 100% расчитывал .
А расчеты просты. При подъеме на высоту количество эгнергии, которой необходимо затратить на подъем равно потенциальной энегрии поднятого груза (в идеальном случае, эдакий сфероконь в вакууме). Считаем E=m*g*h. Получаем 1*9,81*Высота.
Е=4200 Дж. => h=E/(m*g)=4200/(1*9,81)=428,134 метров.
Не парадокс...
Выше 10 метров все равно воду поднять таким способом не удастся. Так что если КПД ВСЕХ ступеней преобразования ниже 2 % то имеет смысл, если выше, то уже нет.

[Варяг]

Если подобная система поднимет воду хотябы метров на 5-7 это уже хорошо т.к. более простого варианта насоса я не знаю
((

[Олух]

Если подобная система поднимет воду хотябы метров на 5-7 это уже хорошо т.к. более простого варианта насоса я не знаю
((

Просто не надо усложнять сущности без необходимости. (С) Оккам.

[Варяг]

В смысле усложнять?... а обычный насос это не усложнение? По сравнению с переноской воды ведрами.

Но суть тажа просто ты воду носишь не ведрами а накачиваешь мускульными усилиями. Или накачиваешь путем сжигания топлива в двигателе внутреннего сгорания.
А сдесь тоже идет закачка путем сжигания топлива, причем любого...
Да канечно эта схема не лешена недостатков но зато ее можно собрать в условиях постапа)

[Олух]

В смысле усложнять?... а обычный насос это не усложнение? По сравнению с переноской воды ведрами.

Но суть тажа просто ты воду носишь не ведрами а накачиваешь мускульными усилиями. Или накачиваешь путем сжигания топлива в двигателе внутреннего сгорания.
А сдесь тоже идет закачка путем сжигания топлива, причем любого...
Да канечно эта схема не лешена недостатков но зато ее можно собрать в условиях постапа)

В условиях постапа можно поступить проще - можно сшить в кольцо брезентовую ленту, и сделать а-ля конвеер. Ленту обклеить (обшить) поролоном. Поролон опускается в воду, вбирает ее в себя, а потом через импровизированную отжимку. Проще, быстрее, без топлива, да и с герметичность парится не надо.

[Ставр]

Ну с поролоном это ты пожалуй погорячился, его еще найти надо, а деже если и найдешь, то он не слишком долговечен, тем более при такой "жесткой" эксплуатации.
ИМХО, братцы, давайте вспомним Архимеда!
Ну не хотите Архимеда, то обычный ворот на колодце, еще никого не довел до истощения