postapocalypse.ru

**Путник** » Ср мар 18, 2009 16:17

это не я путаю МУП с РЭУ. это некоторые товарищи пытаются свалить мифическую катастрофу на передачу мытья полов в частные руки.

**Wulf** » Ср мар 18, 2009 21:41

Путник писал(а):это не я путаю МУП с РЭУ. это некоторые товарищи пытаются свалить мифическую катастрофу на передачу мытья полов в частные руки.

Странный вы аналитик.
А денежный поток вы почему не учитывайте. Деньги идут не напрямую поставщикам, а через управленцев. И были уже случаи возникновения разрывов между получением денег и оплатой услуг тех самых горводоканалов и электросетей. А если предприятие входит в штопор (не может отдать кредиты, его кто то банкротит/захватывает или просто недобросовестный увод денег, потому как это выгоднее чем долго стричь прибыль), разрывы могут достигать значительных сроков, а с кредитами сейчас у всех плохо и вот уже денег нет на з/п и самое необходимое.

По поводу танков и солдат на полях ЖКХ, армия у нас сокращается, так что сильно на нее не надейтесь. Вы бы еще термоядерным оружием предложили улучшить климат в сибири и соответственно уменьшить расход угля и дров. :wink:

**peasant** » Ср мар 18, 2009 22:18

Wulf писал(а):А денежный поток вы почему не учитывайте. Деньги идут не напрямую поставщикам, а через управленцев.

а причем тут распределение бабок ? Или вы считаете, что нецелевое использование бюджетных средств влечет наступление 3.14?

**Wulf** » Чт мар 19, 2009 00:26

peasant писал(а):
Wulf писал(а):А денежный поток вы почему не учитывайте. Деньги идут не напрямую поставщикам, а через управленцев.

а причем тут распределение бабок ? Или вы считаете, что нецелевое использование бюджетных средств влечет наступление 3.14?

Ну скажем вы водоканал в каком нибудь жопинске но всетаки городе. Я хозяин управляющей компании работаю и вижу толку мало, прибыль мизерная, ворую конечно но далеко не айс. Поскольку я всеравно уже взяток всем надавал, что бы на это место залезть, а далеко не моральный тип радеющий за нацию. Рабочий вариант собирать деньги но направлять их не контрагентам а на кайманы или швейцарию. Денамлю пол года всех набрал сумму приличную, что бы и взятки отбить и риски компенсировать, купил белет в один коней и свалил, а что там в городе и за какие шиши водоканал будет электричество оплачивать уже не мой головняк. Скажете посадят, и и пущай зицпредседателя садят, он для этого и заведен. В результате грызня за деньги между муниципальной властью, электриками, водоканалом и жильцами, а кто там кого обесточит или что там сломается и починить денег не будет неизвестно. на 3,14 не тянет но отдельный город может временно попасть очень сильно, а выплаты так или иначе всеравно возложат на потребителей.

**peasant** » Чт мар 19, 2009 00:47

Wulf
отходим от линии обсуждения))

**luchnik** » Чт мар 19, 2009 01:03

Могу сказать следующее - при крупном локальном, и тем более глобальном 3,14 сваливаю из города в деревню (благо есть куда). Причины уже не один раз освещены. МБ - могу пережить в городе. Но вводная все же плохая, много непоняток с условиями 3,14.
почему покидаю город, специально для Вас peasant.
1. в случае атомной войны - мой город входит в первую 10-ку гражданских целей для ракет с радиоактивной начинкой

.
2. при возникновении ситуации, когда нет (в силу каких либо обстоятельств и, или причин) ни электричества, ни водоснабжения, ни подвоза продуктов. Даже зимой я в деревне, основываясь только на свои запасы проживу до весны. В городе у меня запас продуктов тоже не малый, но вот с водой

((( . К сведению peasant - воду в городах свыше 20 000 человек пить нельзя!!! (встречаются исключения, но ОЧЕНЬ редко) Она ТОЛЬКО техническая, и то с оговорками. Это я говорю как человек, который собственными глазами читал результаты анализов воды из городских колодцев, скважин на предмет нахождения "примесей" (анализы проводила лаборатория с госакредитацией, достоверность - 99.8%, результаты из первых рук - жена моего брата). А если брать крупные города (я вообще молчу о мегаполисах), так под ними и артезианские воды грязные (глубина залегания артезианских вод - от 80-90 метров, до 150-170 м). Про городской снег - содержание свинца, кадмия и остальных столь приятных и полезных металлов, в нем таково, что пить можно только после специальной очистки (у многих ли есть такие фильтры?). В деревнях 9в большинстве) вопрос с водой столь остро не стоит.
3. В деревне я не знаю всех, но многих, в городе знаю немногих из своего двора (знакомых чисто внешне не принимаю в расчет).
4. В деревне многое, если не все зависит от тебя, в городе от тебя практически ни чего не зависит.
Список можно продолжать, но не вижу особого смысл, идеи и причины изложены ране высказавшимися.
С уважением, luchnik.

**peasant** » Чт мар 19, 2009 02:06

luchnik писал(а): Но вводная все же плохая, много непоняток с условиями 3,14.

дык не определился никто с тем какой 3.14 прийдет))))

про ядерную войну писал я типа тоже буду уё)

Пью воду из под крана, когда пролюбливаю бутыль купить - живой до сих пор

**safeguard** » Чт мар 19, 2009 04:31

Свои пять копеек (вернее уже центов)

. Опрос ИМХО не корректен. Разные БП подразумевают разные тактики.
Ядерная война - если вам повезло и вы уцелели после бомбардировки города, ясно, что оставаться в нем - безумие...
Наводнение или пожар (такой как у нас в Виктории был) - эвакуация однозначно, хотя в России совсем другой тип городов, чем здесь, у нас, и панельные 9-и этажки гореть не будут, так что пожар в России может и не потребовать эвакуации.
Эпидемия - уже сильно большой вопрос. Есть плюсы и минусы у обоих вариантов и однозначного решения нет.
Цунами - см. наводнение.
Падение астероида/кометы. Сильно зависит от размеров катастрофы. Но я бы, наверное, эвакуировался, будь я в России, здесь - крепко подумаю...
Извержение Йелоу Стоуна. Беги не беги... Бежать не куда будет.
Экономический кризис. А мы уже все в нем живем. А Россия (современная) из него и не выходила почти никогда.
Может чего упустил, поправьте.
Кроме того, сильно подозреваю, что Путник просто был не понят большенством на форуме. Он просто хотел сказать, что существует крайне малое количество БП и их вероятность очень низка при котором государство и власть пропадут сразу и вдруг. В большинстве случаев, государство сразу не будет уничтожено, ну а коль так, то оно, государство, включит свои защитные механизмы на полную катушку, т.е. будет стараться противодействовать развитию БП. В этом случае, даже если государство проиграет эту борьбу, до известного времени выгоднее будет оставаться в местах где власть еще есть, а это значит в городах...

**safeguard** » Чт мар 19, 2009 04:36

peasant писал(а):Пью воду из под крана, когда пролюбливаю бутыль купить - живой до сих пор

То-то я смотрю у вас лишняя пара ног...

**Wulf** » Чт мар 19, 2009 16:10

По вопросу малой вероятности оказаться в таком 3,14, что не будет власти и бежать будет лучший вариант.
Вспомните великую отечественную. Власть очнь мало занималась эвакуацией мирного населения из городов. Результат попадание в оккупацию (Киев), блокада со всеми вытекающими (Ленинград), жизнь на передовой (Сталинград), неизвестно что было бы с москвичами вопрос решался броском монетки, список можно продолжать долго. Я всегда задавался вопросом, были ли те, кто уехал заранее по своей воле к родственникам подальше от войны, про таких не одной строчки.
По крайней мере в случае войны результат попадания города в руки противника для мирного населения один, голод, изнасилования, грабежи, смерть от шальных пуль или прицельных выстрелов.
При применении ядерного оружия зараженные территории будут выведены из использования на значительное время (от года) и смысла отставаться нет.
Экономический кризис, не такой как сейчас, а такой который может быть к лету с большим количеством безработных может оставить все население небольших и значительное количество население крупных городов без работы. Результат рост преступности, прекращение предоставления коммунальных услуг в виду не платежей, если не голод, то недоедание точно, массовые выступления граждан (Аргентинский вариант).
В итоге бежать есть зачем, но встает очень важный вопрос когда.
В южной осетии бежавшие, зачастую, оказывались в более опасном положении (сколько расстрелянных машин показывали), чем укрывшиеся в подвалах, при радиоактивных загрязнениях надо выждать несколько суток (минимум) и лишь потом соблюдая все правила защиты выходить из зараженной территории, при массовых выступлениях граждан и их подавлении нужно выйти из города так, что бы не попасть под горячую руку ОМОНа.
Т.е. надо не просто уходить, а уходить своевременно и продуманно.

**peasant** » Чт мар 19, 2009 18:35

Можно подумать здесь все ПЕРЬЕ пьют))))

safeguard писал(а):То-то я смотрю у вас лишняя пара ног...

это у котега , котег буржуазный

вот так. примерно)

**Cezar** » Чт мар 19, 2009 19:28

Я бы добавил. В случае войны обычной не ядерной с сильным противником имеющим яд. оружие, я бы тоже бежал, так как вероятность яд. бомбёжки будет высокой. Конечно в случае недавней войнушки с Грузией, бежать не надо ни куда... Такой сценарий я кстати считаю наиболее вероятным.

**safeguard** » Чт мар 19, 2009 22:45

Wulf писал(а):По вопросу малой вероятности оказаться в таком 3,14, что не будет власти и бежать будет лучший вариант.
Вспомните великую отечественную. Власть очнь мало занималась эвакуацией мирного населения из городов. Результат попадание в оккупацию (Киев), блокада со всеми вытекающими (Ленинград), жизнь на передовой (Сталинград), неизвестно что было бы с москвичами вопрос решался броском монетки, список можно продолжать долго. Я всегда задавался вопросом, были ли те, кто уехал заранее по своей воле к родственникам подальше от войны, про таких не одной строчки.
По крайней мере в случае войны результат попадания города в руки противника для мирного населения один, голод, изнасилования, грабежи, смерть от шальных пуль или прицельных выстрелов.
При применении ядерного оружия зараженные территории будут выведены из использования на значительное время (от года) и смысла отставаться нет.
Экономический кризис, не такой как сейчас, а такой который может быть к лету с большим количеством безработных может оставить все население небольших и значительное количество население крупных городов без работы. Результат рост преступности, прекращение предоставления коммунальных услуг в виду не платежей, если не голод, то недоедание точно, массовые выступления граждан (Аргентинский вариант).
В итоге бежать есть зачем, но встает очень важный вопрос когда.
В южной осетии бежавшие, зачастую, оказывались в более опасном положении (сколько расстрелянных машин показывали), чем укрывшиеся в подвалах, при радиоактивных загрязнениях надо выждать несколько суток (минимум) и лишь потом соблюдая все правила защиты выходить из зараженной территории, при массовых выступлениях граждан и их подавлении нужно выйти из города так, что бы не попасть под горячую руку ОМОНа.
Т.е. надо не просто уходить, а уходить своевременно и продуманно.

А теперь подумаем о вероятности начала большой не ядерной войны.... ПРосьба, не обсуждать сфероконей!

**Wulf** » Чт мар 19, 2009 22:57

safeguard писал(а):
А теперь подумаем о вероятности начала большой не ядерной войны.... ПРосьба, не обсуждать сфероконей!

У осетин спроси. И зачем вам большая, главное что бы в нужном месте.

**safeguard** » Пт мар 20, 2009 04:09

Это ты Россию с Осетией сравнил? Ну вот, приехали, т.е. дожили. Сам-то понял что ляпнул? И потом мне очень сомнительно, если вдруг под Питером начнуться бои с финнами (как пример), то саратовские хлопцы останутся в сторонке...
Большой стране, как говорится, большая война! (Плюю через плечо). Не дай Бог!

postapocalypse.ru

ЗАЧЕМ БЕЖАТЬ

побежите ли вы из города в случае 3.14

Кто сейчас на форуме