pruss писал(а):Ну да, предложения прикупить что-нибудь шестиосное и полноприводное, что-нибудь гусеничное - оно, конечно, более реалистично, чем "лоханка", кто бы сомневался.
По вопросу проходимости - лоханка, как и ее папа-кюбельваген - очень удачная машина. В американской оккупационной зоне, по окончанию военных действий, за рабочую лоханку давали джип с доплатой (слухи не провереены).
Немцы много чего модернизировали во время войны, когда действительно, надо было. Кюбель - единственная модель полевой легковушки, имевшаяся на вооружении вермахта, подвергалась модернизации только с целью удешевить производство.
По вопросу запчастей, могу сказать только то, что сосед 10 лет уже эксплуатирует тридцатилетний Варбург (для поездок на работу, рыбалку и за грибами), который, конечно же, намного сложнее кюбеля. За всё время ему потребовалась только одна покупная запчать - втягивающее реле стартера. И только потому, что ему в падлу было это реле перемотать.
Если так не нравится сама лоханка, хорошо, изменю формулировку:
водоплавающий заднеприводный автомобиль с задним расположением двухтактного двигателя и простой ремонтопригодной подвеской.
А по поводу мегаподвигов мегапроходимости: одержимые поклонники 4х4 залазиют в такие дебри, откуда не всякий трактор вытащит. При желании, и на танке можно застрять. Вопрос не в том, пролезет или не пролезет. Вопрос в том, что надо ли лезть? может, объехать стороной - проще?
Естественно, что швимваген был неплохой машинкой, значительно более удачной, чем кюбельваген.
Не сомневаюсь, что народ с радостью менялся виллисами на швимваген, равно как и сейчас коллекционеры с радостью поменяют Porsche Cayenne Turbo на этот девайс, так как все равно значительно дешевле выйдет, так как их всего было выпущено 15000 штук.
Так как здесь мы обсуждаем практический вопрос, а не разводим флуд и прожекты, ответь на вопрос, ты готов заплатить 25000 евро за твой любимый кюбельваген, чтобы он у тебя стоял где то на случай чего то??
И вообще, все теоретические раскладки - это хорошо, но полагаться надо на то, что у тебя есть в руках.
Я вот например езжу на таком вот древнем девайсе с дизелем 4.2 и 1991 года выпуска
За восемь лет эксплуатации ремонты делал только по мелочам.
Всяких турбин нету, дизель очень надежный и тяговитый.
Если поставить конвертер, то отлично будет работать и на обычном растительном масле, как сейчас многие делают в европе.
Коробка ручная, электроники - разумный минимум: магнитола, кондиционер, подьемники и Garmin Nuvi.
В голове правда зреет идея немного его тюнингануть с целью повышения проходимости по пересеченной местности.
Лифтануть, поставить колеса большие, шнорхель и лебедку.
Правда боюсь, что делать придется, если сподоблюсь что то поновее купить, а то жена и так пилит чтобы посвежее взять, а за лифтованую тачку точно будет погрызом есть.
По личному опыту могу сказать, что мне этого авто вполне хватит и для короткого и для дальнего перехода.
Неоднократно ездил на нем и в крым и в рязань и в голландию.
Да и не собираюсь ниоткуда сваливать - и так уже за городом живу.
Разве что с работы, но я в конторе в основном не сижу.
, чайник 
...
через 20-30 тысч, менять приходится лдюдям (прочел в интернете). Но, вот про дизель там практически ничего нет 
. Лично я знаю что и как можно объехать, случись чего в моем городе.
