Модераторы: Морд, Ставр, PROF61, lis, Гость, Модератор
Oхoтниk писал(а):366ТКМ, ровно как и 9,6х53 Ланкастер очень интересные варианты, именно с учетом того, что их можно купить сразу а не ждать 5 лет переживая что БП случится раньше.
Но на этом их преимущества перед классическими нарезными вариантами заканчиваются. Нормальный нарезной ствол выигрывает по всем параметрам, а главное для него существует большой запас боеприпасов.
7,62х39 еще не перевелись запасы СССР, и производится много современных.
5,45х39 наиболее предпочтителен в условиях БП (меньший вес, высокая доступность)
5,56х45 очень хорош и его достаточно выпущено, хоть и существенно меньше чем 5,45х39
7,62х54R равно как и 7,62*51 весьма доступны и обладают отличными характеристиками
Остальные калибры, которые не стоят на вооружении современных армий - менее привлекательны.
Oхoтниk писал(а):Поэтому я и ставлю наши выше. Их действительно на пост-советском пространстве несоизмеримо больше. Хотя сам сделал выбор в пользу натовских.
У меня кмк достаточный запас, а в дальнейшем и трофейным оружием воспользоваться можно.
Морд писал(а):Oхoтниk писал(а):Поэтому я и ставлю наши выше. Их действительно на пост-советском пространстве несоизмеримо больше. Хотя сам сделал выбор в пользу натовских.
У меня кмк достаточный запас, а в дальнейшем и трофейным оружием воспользоваться можно.
)))Это смотря кто против будет. Трофей может и нашего калибра быть.
Paninediny писал(а):Как только приобрел нарезное оружие,практически сразу прикупил телископическую подставку для стрельбы.Конечно вещь хорошая,но мне
так думается,что лучше брать двуногу или треногу,точка опоры больше,и
следовательно есть возможность точнее прицелиться.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0