То, что у нас всех разное мнение – нормально. Более того – это хорошо. Толковая дискуссия, построенная на взаимоуважении и разумном обосновании может раскрыть изначально незамеченные грани вопроса. 
Но как же часто спор точек зрения перерастает в спор личностей. Поиск истины заменяется амбициями, и уже не важен предмет обсуждения, уже не важна его судьба… Важно кто-кого переболтает. У кого лучше «язык подвешен» — тот и прав. А когда аргументы кончатся, и пойдут по третьему кругу, в ход могут пойти и кулаки! Ведь на кону, как его там, э… контракт! Во! На кону контракт, а эта личинка замначальника не в состоянии выполнять свои прямые обязанности! …-  Знакомо? Дальше пойдёт непечатный переход на личности с активным фантазёрством крайней безрукости оппонента.

Среди двух спорящих минимум два дурака. Если мирные переговоры выходят из под контроля, а спорщик, даже если и признал внутренне свою неправоту, то внешне будет сражаться до конца: «Это что, я дурак по твоему? Я семь лет провёл в этом проклятом ВУЗе, чтоб ты меня тут бухгалтерии учил?!».
 
Вариант первый – сдаться. Самое простое, что можно сделать в такой ситуации – это при первых проявлениях безумства собеседника просто уступить. Подвох же в том, что опьянённый своим триумфом, он с шеи уже не слезет. Ещё, это дурной пример зрителям/другим участникам спора. Они будут взбираться на ваше темя по уже проложенной тропе.
 
Вариант второй – победить. Хорошим уроком выскочке будет ваше безоговорочное доминирование! Только вы не в стае, и не боритесь за самку. Если усмиряя собаку стать на четвереньки и хорошенько её облаять – то это будет смотреться также и приносить такую же пользу, как и становиться вторым вопящим дураком среди двух спорящих. Его это вряд ли успокоит, а даже в случае вашей победы трофеями станут: плохие отношения с оппонентом, потраченное время на нерешённый вопрос и, как особый приз, репутация спорщика.
 
Вариант третий – разумный. Задача, прежде всего, найти истину. Решение вопроса имеет гораздо большую значимость, чем количество сказанных/выкрикнутых слов или авторство идеи. Вы тут не диаметрами извилин меряетесь! И это надо постоянно напоминать, чтобы переговоры не скатывались в интеллектуальную дуэль. Если контроль потерян, а собеседник перешёл а атаку, всеми силами утверждая своё право на самую большую самку, его легко можно спустить на землю. Спокойно произнесённая фраза: «А что ТЫ предлагаешь?» не только не обидна, но и даёт понять, что для вас, в первую очередь, важно решение вопроса. Как правило, после этих слов, собеседник затихает, начинает задумываться (этого и добивались), понимает, что весь шум не из-за того, что кто-то из окружающих считает его дураком, а что задача действительно сложная. По-инерции ещё немного повозмущается, но очень быстро вернётся на рабочую волну.
 
Очень важно не задеть чувства собеседника. Если он нарушает порядок переговоров, то значит, что ему «не наплевать». А это уже что-значит. Сохраняя его репутацию, даже когда он не в себе, вы не только ведёте себя разумно, показывая другим профессионализм и мудрость, но и поддерживаете позитивный настрой в коллективе. А очень часто именно от этого зависит счастливый конец истории.

Интересное видео по теме:

Как выиграть спор у толпы фанатиков 

(видео с сайта http://videopoleta.ru)
 


__________ __________ __________ __________

__________ __________ __________ __________